辩证法和诡辩论的差距或者界限是什么?

既然是讨论辩证和诡辩的差别,那么可以推测题主所谓的辩证法不是哲学系教的形而上学矛盾论,即黑格尔的正论反论合论。 什么叫辩证?我在头条论述过多次,辨证就是改变逻辑前提的思辨,也就是俗…

既然是讨论辩证和诡辩的差别,那么可以推测题主所谓的辩证法不是哲学系教的形而上学矛盾论,即黑格尔的正论反论合论。

什么叫辩证?我在头条论述过多次,辨证就是改变逻辑前提的思辨,也就是俗话所说的“换个角度看问题”。中国人(太)善于辩证思维,如改变思维空间前提的《田忌赛马》、改变思维时间前提的《塞翁失马》,古人只是没有对如此思维提出明确的定义而已,这一点学术传统与发明格式逻辑的古希腊人正好相反。

如下引用我一个留学生原创的一对三段论解释如何把一个逻辑思维改变成辩证思维,

  1. 老师说考到80分是优秀

  2. 我没有考到80分

  3. 所以我不优秀

改变优秀的定义,她随之把逻辑思维转换为辩证思维,

  1. 老师说与上次相比取得进步就是优秀

  2. 我虽然没有考到80分,但是我进步了

  3. 所以我是优秀的

诡辩术五花八门,有一种诡辩姑且叫它为狡辩,原理与辨证完全一样,也是从另一个角度做论述。比如,米国人就控枪和持枪的争执为国人所熟知,不妨用两个三段论总结下以民主党为代表的控枪派逻辑和共和党的反控枪派狡辩如下,

  1. 米国持枪犯罪率居高不下

  2. 控制枪支可以控制犯罪

  3. 应该控枪

共和党则换了个视角、改变了前提,

  1. 刀枪不杀人,杀人犯杀人

  2. 控制罪犯才能控制犯罪

  3. (该控制未来罪犯)不该控枪

如何控制未来罪犯?监督心理有问题有犯罪倾向的嫌疑犯——高技术!不但不该控枪,共和党甚至认为每个好人都应该武装起来,因为“只有带枪的好人才能阻止带枪的坏人!”

哪个聪明人来反驳下共和党右派的论证?他们讲得完全是事实,民主党等反拥枪人士对此哑口无言、黔驴技穷。别说控枪,米国连冲锋枪也禁不了。

可见,辩证与狡辩原则上无区别。辩论、争论往往解决不了社会问题,解决米国持枪权怼控枪法悖论的只有两种方案:要么修改宪法或出现个高于宪法的权威、要么一方让步才能终止几周就重演一次的校园屠杀。但这两种方案在米国永远行不通,为什么?

作者: 准妈妈网

为您推荐

返回顶部